📝 Les pays du Sud et peuples autochtones sont-ils écoutés au WEF ?

Les pays du Sud et peuples autochtones sont-ils écoutés au WEF ?

Introduction

Le Forum économique mondial (WEF) affirme défendre une approche inclusive et globale des enjeux contemporains. Pourtant, la place accordée aux voix des pays en développement et des peuples autochtones reste marginale. Le vernis d’universalité ne doit pas masquer l’inégalité structurelle dans l’accès à la parole, à la décision et à l’influence. Ces populations, pourtant les premières touchées par les transformations économiques, écologiques et technologiques impulsées à Davos, sont-elles véritablement entendues ou simplement instrumentalisées à des fins de légitimation ?

---

Des invitations symboliques, sans véritable pouvoir d’influence

Le WEF intègre à chaque édition quelques représentants de pays du Sud ou de communautés autochtones. Mais ces présences relèvent davantage de l’affichage que d’une reconnaissance réelle de leur rôle dans les décisions. Ces intervenants sont souvent cantonnés à des panels secondaires, avec peu de poids dans les sessions stratégiques fermées.

L’inclusion reste donc superficielle. Elle permet au forum de revendiquer une ouverture globale, tout en maintenant un noyau décisionnel centré sur les grandes puissances et les multinationales.

---

Des sujets imposés, rarement définis par les premiers concernés

Les problématiques touchant les pays en développement – sécurité alimentaire, accès à l’énergie, santé, climat – sont bien présentes dans l’agenda du WEF. Mais elles sont souvent traitées sous un prisme technocratique et extérieur, sans réelle consultation des populations concernées.

Les solutions proposées viennent « d’en haut » : mécanismes de financement international, technologies importées, partenariats publics-privés dominés par des entités étrangères. Les dynamiques locales, les savoirs traditionnels ou les modèles alternatifs sont absents ou relégués au second plan.

---

Des voix minoritaires diluées dans un narratif globaliste

Quand elles sont audibles, les voix indigènes ou issues du Sud global sont systématiquement intégrées dans un discours formaté. On les invite à parler de biodiversité ou de spiritualité, rarement de souveraineté économique ou de justice géopolitique. Leurs revendications sont filtrées, reformulées, intégrées dans une logique consensuelle qui neutralise leur potentiel critique.

Cette approche évite soigneusement les sujets qui dérangent : dépossession foncière, extractivisme encouragé par les multinationales, ingérence des institutions internationales dans les politiques nationales. Le WEF ne donne pas la parole pour partager le pouvoir, mais pour consolider un narratif.

---

Une gouvernance mondiale sans enracinement territorial

Le modèle promu à Davos repose sur des outils abstraits : indices, algorithmes, smart policies. Ce paradigme ignore les réalités des peuples autochtones et des nations pauvres, dont les besoins ne peuvent être réduits à des données. La déconnexion entre les décisions prises au sommet et les réalités vécues sur le terrain est abyssale.

L’absence de représentation authentique nourrit un sentiment de dépossession. Les peuples qui subissent les effets des crises mondiales ne participent pas à la définition des réponses. Cela fragilise non seulement la légitimité du WEF, mais aussi la pertinence de ses solutions.

---

Conclusion

Les pays en développement et les peuples autochtones sont, au Forum économique mondial, davantage objets de discours que sujets politiques. Leur présence, bien que mise en scène, ne s’accompagne ni d’un pouvoir d’agir ni d’un droit à l’initiative.

Tant que le WEF perpétuera une gouvernance technocratique sans ancrage populaire, il restera incapable de répondre aux aspirations profondes des majorités silencieuses du monde. Redonner la parole à ces acteurs, non pas comme caution morale mais comme co-décideurs, est une condition indispensable pour toute refondation réellement juste de l’ordre international.