📝 Les milieux modestes auront-ils accès aux métiers de demain ?

Les milieux modestes auront-ils accès aux métiers de demain ?

Introduction

Alors que le Forum économique mondial (WEF) promeut une transition globale vers une économie numérique, verte et automatisée, la question de l’accès équitable à la formation continue devient centrale. Si les décideurs vantent la "montée en compétences" comme solution aux mutations du travail, il est légitime de s’interroger sur la réalité de cette promesse pour les populations issues de milieux modestes. Ces dernières seront pourtant les premières touchées par la disparition des emplois traditionnels. L’avenir du travail sera-t-il réservé à ceux qui disposent déjà des bons réseaux, du bon capital culturel et des bons outils technologiques ?

---

Un fossé croissant entre promesse d’inclusion et réalité sociale

Les programmes de "reskilling" ou d’"upskilling" vantés dans les rapports du WEF reposent largement sur l’autoformation en ligne, les certifications numériques et l’appropriation autonome des compétences du futur (intelligence artificielle, cybersécurité, analyse de données).

Mais dans les faits, les travailleurs issus de milieux modestes font face à plusieurs obstacles cumulatifs :

• Fracture numérique (manque d’équipement, de connexion, de compétences techniques)

• Moindre accès à l’orientation, à l’information et aux parcours personnalisés

• Contrainte économique (temps, instabilité, emplois multiples)

---

Une formation pensée pour les élites, pas pour les exclus

La majorité des formations proposées dans le cadre du Great Reset sont conçues dans un environnement anglo-saxon, compétitif, et fortement dématérialisé. Or, cette logique favorise ceux qui maîtrisent déjà les codes du numérique, les langues internationales, et disposent d’une certaine autonomie intellectuelle.

Les jeunes des quartiers populaires, les seniors en reconversion, ou les personnes peu diplômées se retrouvent ainsi structurellement désavantagés dans cette course aux "compétences du futur".

---

Un désengagement progressif des États

Dans cette vision portée par Davos, les entreprises deviennent les nouveaux moteurs de la formation. Mais cela signifie aussi un recul des politiques publiques, et donc une perte de contrôle démocratique sur les orientations éducatives.

La formation professionnelle est de plus en plus confiée à des consortiums privés ou à des plateformes technologiques, qui n’ont ni mission sociale, ni obligation territoriale. Cela accentue l’inégalité d’accès selon les régions, les statuts et les moyens des individus.

---

Une inclusion conditionnelle, non universelle

Même lorsque l’accès est techniquement ouvert, l’inclusion reste conditionnée à l’adaptation aux normes du système : conformité aux attentes managériales, adhésion à la culture de la performance, acceptation des logiques de mobilité permanente.

Ceux qui ne cochent pas toutes les cases — par choix ou par contrainte — risquent d’être relégués dans des emplois précaires, fragmentés, ou sous-payés, malgré les discours officiels d’inclusivité.

---

Conclusion

Loin des slogans technocratiques, l’accès à la formation continue et aux métiers de demain demeure profondément inégalitaire. Pour les milieux modestes, le risque est double : être exclus du marché du travail automatisé, tout en étant accusés de ne pas s’être "adaptés".

Il ne peut y avoir de transition juste sans un engagement massif de l’État, une revalorisation des filières manuelles et territoriales, et une refonte de la formation ancrée dans les réalités locales. À défaut, les inégalités structurelles ne feront que se creuser, au profit d’une élite technocratique de plus en plus coupée du reste de la population.